Contenidos Abiertos: la nueva educación
Contenidos Abiertos vs. Objetos de Aprendizaje ?
Reconozco mi error: estaba equivocado
Creo fírmemente que los objetos de aprendizaje no son los protagonistas de la próxima "revolución pedagógica". O sí.
Pienso que esta tecnología, la de los Objetos de aprendizaje, es la que ha hecho posible que ocurra una de las cosas más interesantes que ha pasado en el mundo de la educación en los últimos decenios: la aparición de los contenidos abiertos (Open Content) como filosofía para que los docentes devuelvan a la sociedad parte de lo que la sociedad les ha dado.
¿O ha sido al revés?
Contenidos Abiertos: Recursos docentes
Los Contenidos Abiertos son los recursos que los docentes elaboran puestos a disposición de cualquiera que quiera utilizarlos.
Hay muchísimos profesores creando muchos materiales educativos. Es dificil obtener un retorno económico directo de esta producción y es más sencillo encontrarle otro tipo de rentabilidades, en términos de prestigio personal, profesional, etc. Y no olvidemos, los asuntos relativos a la solidaridad... Por tanto, la idea de entregar estos materiales al resto de la comunidad educativa para que sean usados en sus clases y que podamos aprovechar los de ellos, es una idea que no perjudica especialmente a nadie y sí que beneficia a muchos....
Los Objetos de Aprendizaje
Los objetos de aprendizaje, la tecnología de empaquetamiento de recursos docentes, los estándares como el IMS ...todas estas cosas hacen técnicamente posible compartir los materiales sin excesivos problemas técnicos. Ahí es donde tiene sentido su utilización: para garantizar la reusabilidad de estas producciones docentes
Contenidos-abiertos.blogspot.com
Me he decidido a crear una sección específica bajo este concepto: Contenidos Abiertos. Allí trataré de reflejar las novedades en Contenidos Abiertos que vayan surgiendo sobre este tema y que considere más interesantes, a la vez que animo a participar a quien desee con sus comentarios.
Va por ustedes!
3 Comments:
Los contenidos abiertos nos garantizan el derecho a la propiedad intelectual y tampoco las resposabilidades que se derivan de los mismos. El falso investigador coreano ha podido responder a la justicia porque ha publicado sus investigaciones en contenidos "cerrados". Creo que Internet difunde bien, pero de ahí a que se difunda cualquier cosa va muy poco sino se ponen reglas y límites
ADA
La propiedad intelectual no es"garantizable" Es un concepto que solamente refiere quién es el autor de un documento u obra artística. Sí que se puede demostrar la propiedad intelectual sobre un contenido si existe algún tipo de registro -a veces es sorprendente la naturaleza del mismo que ha sido recogida por la jurisprudencia- que permita determinar la fecha de creación y el nombre del autor.
En ese sentido, a veces, es la testificación de terceros la que dirime en un tribunal quién hizo qué y, sobre todo, cuándo.
Otra cosa es que por poseer la propiedad intelectual de algo, y sobre todo, por ceder el uso de ese algo a terceros, se puedan exigir recompensas económicas.
Por tanto hay dos conceptos: la propiedad intelectual y los "derechos de copia" que no deben ser confundidos.
Los autores poseen la propiedad intelectual hasta de sus mentiras. Cuando se ceden estos derechos a terceros, es cuando ese tercero puede exigir que el documento sea veraz y si no, reclamar judicialmente al autor sobre su engaño. Esto es lo que ha pasado en el caso del investigador coreano.
Los contenidos "abiertos" protegen la propiedad intelectual -en el sentido de que obligan a reconocer al autor del producto- exactamente igual que los contenidos "cerrados". En lo que se diferencian es en el tipo de explotación económica que se ejerce sobre esos contenidos.
Alguien -un rector- me dijo una vez que internet podía ser una biblioteca o una papelera, dependiendo de la calidad de los contenidos que allí existan. Exactamente igual que cualquier tienda de libros "respetables" que pueden tener obras formidables o auténtica basura encuadernada.
No es ni una biblioteca ni una papelera. Internet es una red de ordenadores que tienen mucha -muchísima- información disponible a un golpe de ratón -previo trabajo de investigación.... Los buscadores hacen lo posible por determinar qué información puede ser más relevante y cuál no. En ello les va el negocio y si se equivocan pierden la partida.
Pero lo que produce internet, la internet del 2006, es lo que llamamos "redes sociales". Los usuarios preguntan a los demás acerca de qué opinan sobre lo que contiene y en base a esa opinión, en base -sobre todo a su propio criterio- determinan si lo que encuentran es interesante o no. Y no llego a decir si es útil o de calidad....sólo digo interesante. Si aplicamos a Internet lo que hemos hecho con los libros o la televisión -esa especie de confianza ciega en el sistema editorial o en los programadores de tv- estaremos perdidos.....
Todos los contenidos, -abiertos y cerrados- están protegidos por la ley; la ley no se abstiene de proteger los derechos de alguien porque su autor haya decidido permitir su uso "x" y no "z" o "m". La garantía de la propiedad intelectual reside en su publicación con el nombre del autor o el registro de la obra en la Oficina de Propiedad Intelectual: que sea "abierto" o "cerrado" es indiferente. A la ley le da lo mismo que se llame "abierto" o "azul". El copyright es una manera de gestionar la propiedad intelectual, no es la ley en sí, y tampoco es una obligación del autor. El copyleft es una implementación de la Ley de Propiedad Intelectual como lo es el copyright. NO es lo contrario de copyright, es más copyright. Se llamara pleasecopyright, youcopyright, notfeecopyright, o copyleft es lo mismo: sigue siendo derechos sobre la propiedad intelectual.
Publicar un comentario en la entrada
<< Home